| Maysta |
12-12-2011 02:01 AM |
رد: اخى واختى .. لما الخوف من الشريعة ؟!!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shousha
(المشاركة 243297)
يا اخى الغالى فى فرق بين الشريعه اللى هى المنهج الشامل الكامل اللى ربنا انزلوه رحمه بينا و بالبشر و فى فرق شاسع بين فهمنا للشريعه و فى فرق شاسع ما بين عمرو بن الخطاب و ابو بكر و بين باقى الخلفه اللى جم بعدهم و العصر غير العصر و الزمن غير الزمن كل حاجه مختلفه الشريعه فى خدمت البشر و حمايتهم مش فى خدمة اللى شغاليين فى السياسه بأسم الدين احنا عايزين اللى يجى يحكمنا نعرف نتكلم معاه لما نيجى نتكلم و نقلوه ده غلط ميحللش و يحرم على حسب مصلحتوه السياسيه و يكفرنا شوف عندك الناس اللى كانت بتقول احنا بنحكم بشرع ربنا افغنستان مثلا حللوه تجارة الحشيش الصومال بيقتلوه فى بعض و عندهم مجاعه و شغالين قرصنه الله ينور السعوديه شوف كمية الشذوذ الجنسى اللى فى المدارس و فى المجتمع ادينى نموذج دوله اللى كانوه بيشتغلوه فيها سياسه بأسم الدين مسودوش على الناس حيتهم و مشهوهوش دينهم ( شرع ربنا فوق راسى بس انا مش هنتخب الاسلامين هنتخب اى حد يكون صادق و فاهم و متعلم و عارف يدير البلد صح حتى ان كان مسيحى او يهودى)
|
شوف استاذى الفاضل تنتخب اسلامين تنتخب علمانين تنتخب كفره مش تفرق معايا فى حاجه الى يفرق معايا انك بتتهمنا كأسلامين اننا غير صادقين وجهله ومتخلفين واحتكرت العلم والمعرفه والصدق لغير الاسلامين !!!!!! وبتقول انك عايز واحد لما تيجى تكلمه وتقلوه ده غلط ميحللش وميحرمش طب انا هرد عليك وأقولك انا ايه الى يضمنلى ان هدفك فعلا تصحيح خطأ انا وقعت فيه ومش هدفك مصالحك السياسيه والشخصيه ما انت مش بتعرف غير الالعاب السياسيه القذره والمصالح وعشان كده بترضى ضميرك وتديله حقنه بنج وبتفصل الدين عن السياسه
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shousha
(المشاركة 243306)
يا استاذى الغالى و انت و الله كلامك اجمل و نابع عن محبه و اخلاص و انا عارف كد و متأكد
بس هقولك على حاجه مهمه جدا الشريعه تنفع زى ما انت قلت بس فى الحياه مش فى السياسه و الدليل على كلامى هوه التاريخ الاسلامى نفسوه (مع العلم انا انا دراستى فى التاريخ)
تعالى نرجع بالتاريخ ورا شويه و نشوف نظام الحكم فى الاسلام كان عامل ازاى هتلاقى ان مكنش عندك دوله بتطبق الشريعه الا فى عصر الخلفاء الراشديين ابو بكر الصديق , عمرو ابن الخطاب , عثمان ابن عفان اللى هوه عصر الديمقراطيه الاسلاميه او الشوره الاسلامى من بعدها حصل او انقلاب على الشرعيه الاسلاميه فى عصر معاويه ابن سفيان لما خلى الخلافه ملك عضوض و ورثها لابنوه من بعدوه و اصبحت خلافه ملكيه متوراثه و ده يتنافى مع كلام الرسول امركم شوره بينكم و عندك كمان الصراع بين على ابن ابى طالب و معاويه اللى كان صراع على السلطه و بسببوه انقسم المسلمين لسنه و شيعه و من وقتها بدأت الناس تنقسم لمذاهب فى ظاهرها الدين بس هى كان قايمه فى الاصل على اختلافات سياسيه و حاجه كمان بسبب الصراع على السلطه بين على ابن ابى طالب و معاويه الصحابه انقسموه لفريقين ومش بس كد دول حاربوه بعض و رفعوه السلاح على بعض فى موقعة الجمل و من بعدها بقوا الخلفاء المللكيين اللى جايين بالوراثه بينفذوا مشارعيهم السياسيه باسم الدين و باسم مصالح المسلممين حتى لو كانت متعارضه مع شرع ربنا ( يا استاذى نطبق الشريعه فى الحياه ممكن انما مندخلش ديننا فى السياسه و و منخدش الدين كوبرى للوصل للسلطه ) صدقنى انا عايز كد علشان نحافظ على الدين بتاعنا هتقولى و انت ايش دراك اللى بيتكلم بأسم الدين ده انوه وحش هقولك يا اخى الغالى حتى لو كان ملاك السياسه كلها متغيرات و الدين كلوه ثوابت هديك مثال الشيخ عبد لمنعم الشحات قال ان الديمقراطيه دى حرام و كفر و مع ذالك نزل الانتخابات فى ظل نظام انتخابى ديمقراطى على الطريقه الامريكيه و الالمانيه مش على الطريقه الاسلاميه يعنى خالف مفهيموه هوه عن الدين حاجه تانيه معظم شيوخ السلفيين قالوه ان لا ولايه للمرأه فى مجلس الشعب و مع ذالك قالوه احنا هنرشح المرأه المره دى علشان خاطر لازم يبقا فيه مرأه فى القوايم مش دى بردوه اسمها انتهزيه سياسيه و مخالفه لمفاهيهم هما للدين ايه اللى يضمنلى بعد كد انهم مش هيحللوه و يحرموه على حسب مصلحتهم السياسيه و كل كلامهم عن الشريعه و الدوله الاسلاميه و الحكم بما انزل الله فى الوقت اللى معندهم حلول عمليه فعليه او كوادر صاحبة رؤيه سياسيه تقدر تنهض بمصر ( يا اخويا الغالى ربنا بيكبر اليابانين و الكوريين اللى مبيعبدهوش لانهم بيعملوه ربنا يا اخى الكريم مش بتاعنا احنا المسلممين بس بتاع كل الناس و الواجب علينا احنا المسلممين اننا ننشر نور ربنا فى الارض و رحمتوه و نحافظ على ديننا من كل الصراعات السياسيه و نبعدوه عنها لأسف احنا اللى بنشوه رساله ربنا اللى وهبهلنا علشان ننشر بيها الرحمه فى الارض ) انا خايف على الدين من الصراعات السياسيه اللى موجوده دى و خايف على البلد من اللى بيخونوه الناس و يكفروهم
|
مع احترامى ليك الامام على كرم الله وجهه وسيدنا معاويه لم يتقاتلوا على السلطان بل كان خلاف على الحق بنص حديث الرسول ان فئتين كبيرتين من المسلمين هيتقاتلوا على الحق .. الامام على كان هيقتص من قتله سيدنا عثمان لما يستتب الأمر وتهدأ الأمور وسيدنا معاويه أراد القصاص من قتله عثمان اولا حتى تهدأ النفوس الثائره لدم الخليفه المقتول ولذلك رفض البيعه للأمام على حتى يقتص من قتله عثمان اولا .. دى مكنتش حرب على السلطان والسلطه يا صديقى ... بالنسبه لجزئيه ان سيدنا معاويه ورث الحكم لأبنه يزيد وانك بتقول انه كده خالف اهم مبدأ من المبادىء الأسلاميه طب انا هستخدم منطق من فمك أدينك انت مش قولت ان الشريعه طبقت فى عهد ابو بكر وعمر وعثمان والى جى بعدهم ابتعد عن الشريعه بدليل توريث الحكم ليزيد بدون شورى . احب أقولك ان سيدنا ابو بكر استخلف سيدنا عمر من بعده على كلامك يبقى كده سيدنا ابو بكر خالف مبدأ من مبادىء الحكم الاسلامى بعكس الى انت اقريته من قبل ان الشريعه طبقت بصوره صحيحه فى عهد الخلفاء الأوائل ومن ضمنهم ابو بكر .. ليه متقولش ان اختيار سيدنا معاويه لأبنه يزيد عشان يدرء الفتنه والمسلمين من بعده ميختلفوش على الخليفه وخصوصا ان من قبله سيدنا ابو بكر استخلف سيدنا عمر ومن قبله الرسول صلى الله عليه وسلم استخلف سيدنا ابو بكر صحيح ان مكنش فيه وثيقه او عهد للاستخلاف بس سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم طلب من سيدنا ابو بكر انه يبقى الامام فى الصلاه انا معاك ان من بعد كده بقى توريث للحكم بس مش معاك انهم كانت لهم مصالح شخصيه ومطامع سياسيه طب يا اخى يا ريت يجى حد زى عبد الملك بن مروان وتكون له مطامع سياسيه يا سلام واحد مطامعه السياسه انه يعرب الدواوين فى الدوله الاسلاميه وانه يعمل عمله خاصه بالمسلمين وانه يوطد دعائم الاسلام فى شمال افريقيه طب يا ريت يجى حد له مطامع سياسيه زى الوليد بن عبد الملك الى مطامعه السياسيه كانت فتح بلاد الهند وبلاد السند وبلاد ما وراء النهر واسبانيا والبرتغال .. على فكره انت عندك لبس خطير فى فهم التاريخ ولاحظ انى بقول فهم التاريخ مش الاحداث التاريخيه
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shousha
(المشاركة 243309)
لا طبعا اخى الغالى اكيد فى
و بعدين اخويا الغالى انت بتقول اليهود و النصارى و العلمانيين العلمانيه مش ديانه اخى ممكن تلاقى واحد مسلم و يقول على نفسوه علمانى او ليبرالى عادى جدا العلمانيه هى فصل الدين عن السياسه و بتختلف من مكان لمكان و من مجتمع لمجتمع بيختلف تفسيرها و اليبراليه ايضا دى مفهيم سياسيه مش ديانات
بص يا اخى الغالى انا كل اللى رشحتهم فى الانتخابات مسلممين و كوادر و ناس محترمه بس مش نزلين تبع احزاب دينيه الحسب الوحيد اللى موجود فى مصر حاليا و تقدر تقول فى كوادر و بيحترم القانون و بيحترم الاسلام و مش واخدوه كوبرى للوصول للحكم هوه حزب الوسط
|
اخى الغالى الليبراليه والعلمانيه مش مفاهيم سياسيه فقط ولكن هى مناهج علميه فى التفكير بيوطد لأسلوب حياه والاسلوب ده بيعتمد فى الاساس على النظره الدونيه للدين واحتقار المتدينين ونسف القوانين الاسلاميه
الليبراليه اعمل الى انت عايزه فانت حر خالف الدين براحتك مهو من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر
العلمانيه هى فصل الدين تماما عن الحياه وجعله فى المسجد يعنى عقيده بلا شريعه مهو الرسول قال انتم اعلم بشؤون دنياكم
الغريبه ان فى ناس بتصدق وبتقول ان الليبراليه والعلمانيه مش بيخالفوا الدين استنادا على الحديث والايه الى ذكرتهم سالفا
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shousha
(المشاركة 243314)
لا يا اخى الغالى انا متاكد من الروايه التاريخيه كويس اوى الكلام اللى بقولهولك ده الصح و رواية ان اليهود هما اللى قتلوا و عملوه فتنه ده غلط و غير منطقى ( اليهود ازاى هيكونوه بالجبروت ده و هيدخلوه على المسلمين فى عقر دارهم و يقتلوا فيهم كلام غير منطقى و روايه تاريخيه مزيفه هدفها الابقا على صورة السلف الصالح نظيفه و كتمان الموضوع و الحقيقه غير كد خالص ارجوك يا اخى ادرس تاريخ كويس و شوف الروايات التاريخيه من كل المصادر الفتنه اللى صنعها المسلميين اللى كانوا بيتصرعوا على السلطه فى العصر ده مش اليهود بلاش اى حاجه نلاقيها فى التاريخ الاسلامى نرميها على اصحاب الدينات الاخره) من فضلك اوى يا اخى لا تزيد فى تقديس الصحابه زياده عن اللزوم لانهم بشر مش ملايكه ولا انبياء و معاويه ابن ابو سفيان ارتكب جريمه فى حقنا كلنا كمسلمين لما بداء يورث الخلافه و الخلفاء اللى جم من بعدوه كتير منهم كانوه بيحكم بأسم الدين و اى حاجه غلط كانوا بيعملوها كانوه بيصدروها للدين دى الحقيقه انا بأخد عبره من التاريخ ان مش عايز حد يشتغلنى بأسم الدين ( و حضرتك لو عايز تشوف ان كل الناس اللى حكمت بأسم المسلميين و باسم الاسلام كانوا ملايكه و مبيغلطوش و معصومينن و بيملكوا الحقيقه المطلقه اللى ميعرفهاش حد غيرهم يبقا عمرى ما هعرف اقنعك )
|
انت بتحاول تستغل احداث تاريخيه فى انك تشبه العصر الذهبى للاسلام بالعصر الظلامى فى اوروبا ايام حكم الكنيسه وعايزنا نعمل زيهم عشان الحكم الأكليريكى الى كان عندهم فى القرون الوسطى الى خلى عصرهم كله جهل وتخلف وعشان كده فصلوا الدين عن السياسه عندهم بل عن الحياه كلها عايزنا احنا كمان نفصل الدين عن السياسه عشان ميحصلش زى زمان وانا وضحت الحته دى فى اول رد على تعليقك فوق ووضحت كمان الاطماع السياسيه الى كانت عند الخفاء الى حكموا بالتويث
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Tarek adel
(المشاركة 243321)
بصراحه شديده جدا انا شايف اغلب الاسلاميين يجعلوا من الصحابه ملائكة بل وسمعت فى خطب الجمعه كذا مره الشيخ يقول ان سيدنا على اثناء الحروب والفتن كان بيقول "احتسب القتلى من الفريقين شهداء فى الجنة" وهو مالا يجوز حيث ان الحديث الشريف يقول فيما معناه "(ما التقى مسلمين بسيفيهما إلا ودخلا النار القاتل والمقتول)" والشيوخ بيقولوا لأ القاتل والمقتول فى الجنة!وهناك فئة دخيلة واصابع خارجية "نفس اللى بنسمعه طول عمرنا تقريبا " يعنى كل الناس حلوة والناس الوحشة محدش عارفهم وعاده بنلزقها فى الاسرائيليين او اليهود "قبل قيام دولة اسرائيل".
والتاريخ لا يكذب ولا يتجمل يا استاذ فاروق...الصحابى معاوية بن ابى سفيان تولى الخلافة وورثها لابنه واجبر الصابة على بيعته,
يبقه كان صراع على الحكم ولا لا؟
ارجوكوا اتكلموا عن التاريخ بحياديه شوية او بلاش منه خالص!
|
استاذى كيف نغتاب من بشرهم الرسول بالجنه !!! ازاى ناس الرسول مات وهو راضى عنهم وكل واحد منهم قلعه من قلاع الاسلام وعايزنها مندهمش احترامهم وتقديرهم استاذى الاحترام والتقدير مش تقديس
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eng.elewa
(المشاركة 243360)
اتفق مع زميلى تماما ان السياسية بطبيعتها لعبة قذرة وهى لعبة مصالح فى النهاية ووجهات نظر اذن من مصلحتنا جميعنا ان يظل الدين بعيدا فوق مستوى الشبهات - اريد ايضا ان اضيف ان الدين ثابت والسياسية متغيرة فموقف رسول الله من اليهود فى المدينة اختلف باختلاف طبيبعة المواقف والمصالح - لذلك هنا لابد ان نفصل بين دور رسول الله التشريعى ودوره كقائد للدولة الاسلامية واختلافه واتفقه مع القبائل وفى ادارة شئون المدينة - وها هو رسول الله يعقد صلح الحديبية مع قريش عام 6 هجريا ثم ياتى بجيش ويفتح مكة عام 8 هجريا - هذه هى السياسية متغيرة
ده دليل ضدك على فكره الرسول عقد صلح الحديبيه وده صلح سياسى وعلى فكره الاسلام مش دين ثابت ولا دين جامد الاسلام دين مرن واذكر ان المستشار القدير عبد الحميد السنهورى الله يرحمه قال ان الشريعه الاسلاميه طربه خصبه تقدر تطلع منها بتشريعات وقوانين وفيها مرونه تخليك تتحرك زى ما انت عاوز .. الى انت قولته ده يؤكد ان الاسلام والسياسه لا ينفصلان طالما ان مصلحه الناس موجوده موجوده "اينما وجدت المصلحه تحققت الشريعه"
وانا هنا لا اخشى الشريعة ولكن احزن على جهل الناس ويعتقدون ان فلان هو الموكل من الله لاصلاح البلاد وهذا خطا كبير
وليس معنى انه مسلم انه سوف يكون عادلا
ليس معنى كونه مسلم انه هيكون عادلا طبعا ما مبارك كان مسلم والعادلى كان مسلم واحمد عز وزكريا عزمى
احنا هنا مش بنتكلم عن الايمان بعقيده احنا هنا بنتكلم عن فكر واحد بيعتمد على تحقير الدين والتقليل من شأنه لانه فى نظره دين ناقص يجب فصله عن السياسه على الاقل ان مكنش عن الحياه كلها وبين فكر تانى لا يحتقر الدين ولا يفصله عن الحياه واصحاب هذا الفكر وارد انهم يصيبوا او يخطئوا هم الى اخطأوا مش الدين والخطأ الاكبر على الى هيفتكر ان لما هم اخطأوا يبقى الدين تلوث ولازم نفصله عن الحياه
ملحوظه فرق بين كلمه عقيده وبين دين وفرق بين دين الاسلام وباقى الديانات
كل الاديان تامرنا بالعدل ولكن تطبيقه يختلف من شخص لاخر
ولك فى حكام كرة القدم خير مثال
وحقيقة لابد ان نتدركها جميعا
الكثير من الدول الغير اسلامية اذدهرت متى طبقت العدالة - والكثير من الدول الاسلامية انحدرت وخسرت بسبب تركها للعدالة
الموضوع لا له له بالدين - الموضوع له علاقة بمتى تطبيقك وفهممك للواقع على الارض
اخى العداله هى من صلب الدين وربنا اسمه العدل يبقى ازاى الموضوع ملوش علاقه بالدين
يا استاذى الاسلام مش دين عقائدى بحت عشان تقول كده
واخيرا
ان الله لا ينصر امة لمجرد انها مسلمة ولا تهزم امه لمجرد انها كافرة
الفيصل هنا هو باتقان العمل والاخلاص والعدالة بين افراد الامة
تحياتى ومودتى
اتقان العمل والاخلاص والعداله من مبادىء الشريعه الاسلاميه يا استاذى
الاسلام مش دين عقائدى بحت
|
كتبت تعليقات على تعليقك فى الاقتابس ذات نفسه
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eng.elewa
(المشاركة 243444)
عزيزى الصحابة هم بشر فى النهاية وكلامك عن النزاع بين سيدنا على وسيدنا معاوية هو امر واقعى ولا يمكنك تجاهله او انكاره
والنزاع بموقعة الجمل لا يمكن انكاره او تجاهله
وصراع الخلافة بين الامراء
والتوريث الخلافة هو امر غير اسلامى بالمرة رغم تسمية الدولة بالاسلامية
اذن عليك ان تفصل بين صحابه رسول الله رضى الله عنهم كدورهم التشريعى وكحملة القران وبين مواقفهم السياسية التى قد نختلف عليها وسيظل الخلاف عليها ولن ينتهى
تلك هى السياسية
وذلك هو الدين
لا يوجد تقديس لاشخاص فى السياسية
السياسية سياسية
والدين دين
واى خلط بين الاثنين - الدين هو الخاسر فيه
|
انت مين عشان تختلف على ناس زى سيدنا ابو بكر وسيدان عمر وسيدنا عثمان وسيدنا على وسيدنا معاويه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مع احترامى ليك ولكن انت لا تساوى شىء جنبهم
مفيش حاجه اسمها السياسه سياسه والدين دين والا سلام لن يخسر شىء بالعكس اى شىء سوى الاسلام هو الى خسران وبعدين انت بتقول نفصل بين دور الصحبه التشريعى وبين مواقفهم السياسيه
طب انت هاتلى واحد بيفصل الدين عن السياسه وفى نفس الوقت لما يجى يشرع ويعمل قوانين مش هيخالف الدين ولا هو كلام وخلاص هنفصل الدين عشان منلوثهوش بالسياسه وبعدين نلاقى نفسنا بنبتعد عن تشريعاته وقوانين .. الكل خسران امام الاسلام
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة shousha
(المشاركة 243491)
لا يا استاذ حسام انا متمسك بكل كلمه قلتها الاسلام دين حياه مش دين صراع سياسى , الاسلام لما نزل فى عهد الرسول قدم مشروع اجتماعى و مشروع روحانى مقدمش مشروع سياسى , لما سالوه الرسول لمين الحكم بعدك مجوبش تركلهم حرية نتظيم المجتمع بالقواعد اللى تناسبهم هما مفرضش على المجتمع اسلوب و لا نمط واحد دى اول حاجه , و بعدين انت بتقول العلمانيين انا بقولك لاء بقا مسلميين كتير هما اللى مش عايزين كد و خاييفين و ده واقع و ميضحكش , و انا بردوه متمسك بالكلام اللى قلتلوه انا من بعد عثمان بداء الصراع على السلطه و بين سيدنا على و معاويه و لما يتنازل منهم احد عن السلطه من اجل استقرار الدوله بل استمروه فى صراعهم و فى عصر معاويه حصل انتهاك شديد لاهم المبادىء الاسلاميه اللى وضعها الرسول و هى الشوره بتوريثوه الحكم لأبنوه من بعدها بقت الخلافه مللك اللى بيحكم بيقول انا حامى حمى الاسلام بس فى الواقع كانوا بيحكموه باللى شيفينوه صح و يحمى مصلحتهم السياسيه
|
الاسلام دين شامل وعلى فكره الى عايزين يفصلوا الدين عن السياسه مش بيعتبروا الاسلام دين حياه زى ما انت بتقول بالعكس دول هيمحوا الاسلام تماما من الحياه ويخلوه فى المسجد قال ايه بنترفع بالدين !!!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eng.elewa
(المشاركة 243547)
عزيزى بكل الود لا احتاج ان ارجع واثبت لك ما اقول دليلا
ذلك هو التاريخ وما هو تعلمناه فى المدرسة وهو ما ذكرته جميع كتب التاريخ
كيف يتقاتل جيش سيدنا على من جانب وجيش سيدنا الزبير بن العوام والسيدة عائشة من الجانب الاخر ؟؟؟
تستطيع هنا ان ندخل فى جدال طويل حول ان ذلك لم يحدث وتكذب بها جميع كتب التاريخ
وان خرجنا من تلك النقطة ستجد العديد من سياسيات الدولة الاسلامية الخاطئة الاخرى
والاخطاء هنا اخطاء بشرية واجتهادات وجميع الدول تقع بها
ما نقوله هنا ان حكام الدولة الاسلامية ليسوا ملائكة - وان للسياسية حسابات اخرى
ليس لدى خطوط حمراء لا اتحدث فيها
اكان هناك صراعات بالدولة الاسلامية على مدار تاريخها ؟؟؟
نعم كان هناك العديد من الصراعات بالدولة الاسلامية
بدايتا من حروب الردة مع سيدنا ابوبكر الصديق حتى انتهاء الدولة العثمانية فى القرن
نعم حتى حروب الردة عليها الكثير من الملاجظات والكثير من الاراء ويوسفنى قول ذلك
اكانت هناك اخطاء وقعت بها الدول الاسلامية المختلفة ؟؟؟
نعم كان هناك كوارث وقعت بها الدول الاسلامية المختلفة
|
انت كمان بردوا بتحاول تشبه التاريخ الاسلام بالتاريخ الأوروبى عشان نفصل الدين عن الحياه زيهم
كلمه اخيره بقى
لن نفصل الدين عن اى شىء والى عايز يفصله هو حر الى بينظر للدين نظره دونيه هو حر بردوا والى بينظر للمتدينين نظره احتقار هو حر الى بيحب الالعاب القذره والخداع وعشان كده بيرضى ضميره وبيبنجه بأنه بفصل الدين عن السياسه هو كمان حر بس مش من حقه انه يعتبر غيره هم كمان بيحبه الاعاب القذره الى هو بيحبها دى
|
