لا تلم الحظ حين تفشل نماذجك

[ابو تراب]

حين اندلعت الأزمة المالية في آب (أغسطس) 2007، علق ديفيد فينير، المدير المالي لجولدمان ساكس، بالقول إن أحْدَاث انحراف معياري بدرجة 25 حدثت في عدة أيام متتالية. ولو أعدت تقييم موقفك حسب السوق كل يوم لمدة مليون عام، ستظل هناك فرصة ضئيلة جداً لوقوع حدث انحراف معياري بدرجة 25. وما حدث هو أن النماذج التي استخدمها جولدمان لإدارة المخاطر فشلت في وصف العالم الذي تعمل فيه.

لو تحول الماء في كأسك إلى عصير، عليك أن تفكر في تفسيرات أكثر واقعية قبل الإعلان عن حدوث معجزة. وإذا رميت قطعة نقود عشر مرات وجاءت على وجه النقش عشر مرات متتالية ـــ احتمال واحد من ألف ـــ فقد يكون يوم سعدك. إلا أن السبب الأكثر ترجيحاً هو أن العملة مائلة، أو أن الشخص الذي يرمي قطعة النقود أو يقول النتائج غشاش. إن مصدر النتائج الأكثر تطرفاً ليس تلبية التنبؤات الممكنة، ولكن غير المرجحة في النماذج، بل الأحداث التي هي خارج نطاق هذه النماذج. قبل 60 عاما، وصف خبير اقتصادي فرنسي معضلة آليس، على أساس اكتشاف أن معظم الناس يتعاملون مع الاحتمالات العالية جداً بطريقة مختلفة تماماً عن الاحتمالات المؤكدة. وليس الأمر أن الناس العاديين يفكرون بهذه الطريقة، ولكنهم محقون في ذلك أيضاً. فليست هناك احتمالات بنسبة 99 في المائة في العالم الحقيقي. والاحتمالات العالية جداً والمنخفضة جداً هي حيل نماذج، واحتمال أن يصف أي أنموذج العالم بشكل دقيق أقل من واحد بكثير. وبمجرد جمع الاحتمالات المستخلصة من الأنموذج مع احتمال غير معروف ولكن كبير لفشل الأنموذج، تختفي الطمأنينة التي تتوق إليها.

وربما تكون تقنيات مثل نمذجة القيمة المعرضة للخطر ـــ المنهجية الرئيسة المستخدمة من قبل البنوك التي فرضت عليها من قبل منظميها ـــ مفيدة في رصد التقلبات اليومية للعائدات، لكنها عديمة الجدوى لفهم الأحداث المتطرفة التي هي، مع الأسف، الغرض الرئيس الذي تم استخدامها لأجله. وهذا ما تعلمه فينير وغيره، أو ما كان يفترض أن يتعلموه، عام 2007.

إلا أن استخدام نماذج الخطر من هذا النوع هو أحد مجالات التمويل العديدة التي لم يتغير فيها شيء كثير. ويمضي الاتحاد الأوروبي قدماً بمعيار الملاءة 2 لشركات التأمين، الذي تمت نمذجته على غرار اتفاقيات بازل 2 الفاشلة لمراقبة ملاءة البنوك. ويتطلب معيار الملاءة 2 أن تطور الشركات نماذج تظهر أن احتمال الانهيار الوشيك أدنى من 0.5 في المائة.

وشركات التأمين تفشل، ولكن ليس للأسباب المبينة في مثل هذه النماذج. فهي تفشل بسبب الأحداث غير المتوقعة أو التي تم تجاهلها، مثل الخطر المخفي منذ وقت طويل من التعرض لمادة الاسبستوس، أو حكم مجلس اللوردات عن الحياة العادلة. وهي تفشل لأن الضامنين أساءوا فهم خصائص المخاطر لسياساتهم، مثلما حدث في المجموعة الأمريكية الدولية، أو بسبب الاحتيال، كما حدث في أيكيتي فاندنغز.

ولا تحدث نتائج سيغما المتعددة في العالم الحقيقي. فحين تضيع كل سفن تاجر البندقية في البحر خلال هذه الفترة، نعرف أننا نشاهد مسرحية، وليس رواية تاريخية. وقد علم شكسبير هذا أيضاً. ففي الفصل الخامس تمكن أنطونيو من إعادة كتابة أحكام خسارته بالكامل، على الرغم من أن الوقت كان متأخراً جداً للوفاء بعهده للمرابي شايلوك.

إلا أن واضعي النماذج هم المسؤولون اليوم، وليس الشعراء. ومثل ممارسي الخيمياء والطب الوهمي، يزدهر واضعو النماذج هؤلاء على رغبتك في تصديق أشياء مستحيلة. لكن البحث عن وسائل موضوعية للسيطرة على المخاطر التي يمكن رصدها بصورة موثوقة خارجياً أمر عديم الجدوى، مثل السعي لتحويل المعادن الرخيصة إلى ذهب. ومثل الخيميائيين والدجالين، أوجد واضعو النماذج صناعة تدفع فيها نقاشاتهم المكثفة مع بعضهم بعضا، السذج من الغرباء إلى الاعتقاد أنها مهنة تتطلب خبرة حقيقية.

سوف ننجح في إدارة المخاطر المالية على نحو أفضل حين ندرك قيود النمذجة الرسمية. فالسيطرة على المخاطر أمر يتعلق تماماً تقريباً بالكفاءة الإدارية، والحوافز المصاغة بعناية، والهياكل والأنظمة القوية، وبساطة وشفافية التصميم.

[ابو تراب]

حين اندلعت الأزمة المالية في آب (أغسطس) 2007، علق ديفيد فينير، المدير المالي لجولدمان ساكس، بالقول إن أحْدَاث انحراف معياري بدرجة 25 حدثت في عدة أيام متتالية. ولو أعدت تقييم موقفك حسب السوق كل يوم لمدة مليون عام، ستظل هناك فرصة ضئيلة جداً لوقوع حدث انحراف معياري بدرجة 25. وما حدث هو أن النماذج التي استخدمها جولدمان لإدارة المخاطر فشلت في وصف العالم الذي تعمل فيه.

لو تحول الماء في كأسك إلى عصير، عليك أن تفكر في تفسيرات أكثر واقعية قبل الإعلان عن حدوث معجزة. وإذا رميت قطعة نقود عشر مرات وجاءت على وجه النقش عشر مرات متتالية ـــ احتمال واحد من ألف ـــ فقد يكون يوم سعدك. إلا أن السبب الأكثر ترجيحاً هو أن العملة مائلة، أو أن الشخص الذي يرمي قطعة النقود أو يقول النتائج غشاش. إن مصدر النتائج الأكثر تطرفاً ليس تلبية التنبؤات الممكنة، ولكن غير المرجحة في النماذج، بل الأحداث التي هي خارج نطاق هذه النماذج. قبل 60 عاما، وصف خبير اقتصادي فرنسي معضلة آليس، على أساس اكتشاف أن معظم الناس يتعاملون مع الاحتمالات العالية جداً بطريقة مختلفة تماماً عن الاحتمالات المؤكدة. وليس الأمر أن الناس العاديين يفكرون بهذه الطريقة، ولكنهم محقون في ذلك أيضاً. فليست هناك احتمالات بنسبة 99 في المائة في العالم الحقيقي. والاحتمالات العالية جداً والمنخفضة جداً هي حيل نماذج، واحتمال أن يصف أي أنموذج العالم بشكل دقيق أقل من واحد بكثير. وبمجرد جمع الاحتمالات المستخلصة من الأنموذج مع احتمال غير معروف ولكن كبير لفشل الأنموذج، تختفي الطمأنينة التي تتوق إليها.

وربما تكون تقنيات مثل نمذجة القيمة المعرضة للخطر ـــ المنهجية الرئيسة المستخدمة من قبل البنوك التي فرضت عليها من قبل منظميها ـــ مفيدة في رصد التقلبات اليومية للعائدات، لكنها عديمة الجدوى لفهم الأحداث المتطرفة التي هي، مع الأسف، الغرض الرئيس الذي تم استخدامها لأجله. وهذا ما تعلمه فينير وغيره، أو ما كان يفترض أن يتعلموه، عام 2007.

إلا أن استخدام نماذج الخطر من هذا النوع هو أحد مجالات التمويل العديدة التي لم يتغير فيها شيء كثير. ويمضي الاتحاد الأوروبي قدماً بمعيار الملاءة 2 لشركات التأمين، الذي تمت نمذجته على غرار اتفاقيات بازل 2 الفاشلة لمراقبة ملاءة البنوك. ويتطلب معيار الملاءة 2 أن تطور الشركات نماذج تظهر أن احتمال الانهيار الوشيك أدنى من 0.5 في المائة.

وشركات التأمين تفشل، ولكن ليس للأسباب المبينة في مثل هذه النماذج. فهي تفشل بسبب الأحداث غير المتوقعة أو التي تم تجاهلها، مثل الخطر المخفي منذ وقت طويل من التعرض لمادة الاسبستوس، أو حكم مجلس اللوردات عن الحياة العادلة. وهي تفشل لأن الضامنين أساءوا فهم خصائص المخاطر لسياساتهم، مثلما حدث في المجموعة الأمريكية الدولية، أو بسبب الاحتيال، كما حدث في أيكيتي فاندنغز.

ولا تحدث نتائج سيغما المتعددة في العالم الحقيقي. فحين تضيع كل سفن تاجر البندقية في البحر خلال هذه الفترة، نعرف أننا نشاهد مسرحية، وليس رواية تاريخية. وقد علم شكسبير هذا أيضاً. ففي الفصل الخامس تمكن أنطونيو من إعادة كتابة أحكام خسارته بالكامل، على الرغم من أن الوقت كان متأخراً جداً للوفاء بعهده للمرابي شايلوك.

إلا أن واضعي النماذج هم المسؤولون اليوم، وليس الشعراء. ومثل ممارسي الخيمياء والطب الوهمي، يزدهر واضعو النماذج هؤلاء على رغبتك في تصديق أشياء مستحيلة. لكن البحث عن وسائل موضوعية للسيطرة على المخاطر التي يمكن رصدها بصورة موثوقة خارجياً أمر عديم الجدوى، مثل السعي لتحويل المعادن الرخيصة إلى ذهب. ومثل الخيميائيين والدجالين، أوجد واضعو النماذج صناعة تدفع فيها نقاشاتهم المكثفة مع بعضهم بعضا، السذج من الغرباء إلى الاعتقاد أنها مهنة تتطلب خبرة حقيقية.

سوف ننجح في إدارة المخاطر المالية على نحو أفضل حين ندرك قيود النمذجة الرسمية. فالسيطرة على المخاطر أمر يتعلق تماماً تقريباً بالكفاءة الإدارية، والحوافز المصاغة بعناية، والهياكل والأنظمة القوية، وبساطة وشفافية التصميم.

[Fx boy]

بغض النظر عن اللى انا مفهمتوش
انا اللى فهمته ان
مفيش توقعات او تحليل موثوق فيه 100% فى المية

وانا فى رايى ان العامل البشرى عليه النسبة الاكبر
وشكرا على الموضوع

[Fx boy]

بغض النظر عن اللى انا مفهمتوش
انا اللى فهمته ان
مفيش توقعات او تحليل موثوق فيه 100% فى المية

وانا فى رايى ان العامل البشرى عليه النسبة الاكبر
وشكرا على الموضوع

[alshreef2011]

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fx boy

	بغض النظر عن اللى انا مفهمتوش انا اللى فهمته ان مفيش توقعات او تحليل موثوق فيه 100% فى المية وانا فى رايى ان العامل البشرى عليه النسبة الاكبر وشكرا على الموضوع

سبقتنى يابوى
وشكرا لصاحب الموضوع

[alshreef2011]

	المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fx boy

	بغض النظر عن اللى انا مفهمتوش انا اللى فهمته ان مفيش توقعات او تحليل موثوق فيه 100% فى المية وانا فى رايى ان العامل البشرى عليه النسبة الاكبر وشكرا على الموضوع

سبقتنى يابوى
وشكرا لصاحب الموضوع

[ابو تراب]

شكرا لمروركم

[ابو تراب]

شكرا لمروركم